“国家管了我们三年,现在不管了? ”
这是基于形势和成本的权衡 ，以“功效原则”为依据做出的决策 ，并非“躺平”或“放任不管 ”。例如，国务院联防联控机制发布《关于对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管 ”的总体方案》，为平稳有序走出疫情指明方向 ，各级地方政府也在逐步提高应对能力 ，通过一切手段降低重症率和病亡率 。
综上所述，“国家不管了”的说法是不准确的 。国家在疫情防控方面一直在根据实际情况进行调整和优化策略 ，旨在更好地保护人民的生命安全和身体健康。因此 ，我们应该理性看待疫情防控政策的调整，积极配合国家的防控工作 ，共同维护公共卫生安全。
国家管了三年不能管一辈子这话对的 。疫情三年既然病毒对人的伤害已经变得比较小了 ，那么国家也应该要逐渐放开对疫情防控的严格要求了，动态清零不应该是约束人们正常生活的武器 ，而是科学地面对疫情对人们造成的影响 。三年时间过去了 ，人们应由共同战疫变为共同退疫了不能再让疫情影响人们的正常生活。
上海“动态清零 ”见成果了!加油!
022年4月14日，上海新冠肺炎无症状感染者的数量出现了下降的趋势 ，这标志着上海“动态清零”的策略初见成果！这一成果来之不易 ，是中央英明领导决策的结果，是无数抗疫工作者无私奉献的结果，也是无数上海市民积极配合的结果 。
上海宣布全市16个区均已实现社会面清零目标 。
上海在各方齐心协力下坚持“动态清零 ”总方针 ，疫情防控取得阶段性成效 ，正全力攻坚实现社会面清零，一定能夺取疫情防控全面胜利。具体体现在以下方面：坚持“动态清零 ”总方针不动摇基于国情与人民至上理念：上海人口众多且老龄化程度深 ，此次疫情规模大 ，奥密克戎传播快 、隐匿性强，防控工作艰巨复杂 。
上海 ，在坚持“动态清零”的总方针下 ，正逐步恢复正常的生活秩序，重现了往日的烟火气 。
上海疫情防控取得阶段性成果 ，需坚定信心 、发挥制度优势、依靠群众巩固扩大战果。具体如下：坚定“动态清零 ”必胜信心科学性与可行性得到验证：上海疫情从散点多发到阳性感染者激增 ，再到高位持续后波动下降，这一变化曲线充分证明了“动态清零 ”的科学性和可行性 。
上海“类 ”解封,散发疫情再现 。从上海返乡仍需7+7隔离 。何时才能做到言...
〖壹〗、上海“类解封 ”后散发疫情再现 ，各地对从上海返乡人员采取“7+7”隔离措施 ，本质上是基于当前疫情防控形势的审慎决策，而政策能否“言而有信”取决于上海能否真正实现社会面动态清零 、各地能否科学精准落实防控要求，这需要时间与多方协同努力。
〖贰〗 、上海解封后回老家是否需要隔离 ，取决于目的地的防疫政策。以下是具体分析：如果目的地无特殊要求：若上海全部地区解封 ，且实现零新增，部分目的地可能不要求隔离 ，但具体仍需以当地防疫政策为准 。
〖叁〗、上海解封了 ，确实是件喜事，但如果从上海返乡 ，大部分还是需要隔离的 ，不管哪种证明都不好使 。
〖肆〗 、如果上海全部地区解封，实现零新增的话 ，回老家是否需要隔离 ，要以所在地区的防疫政策来判断。一般有中高风险地区 、正发生疫情地区所在市旅居史的来来的人员，应第一时间主动向所在社区、单位或入住酒店报告 。采取集中隔离医学观察14天 ，分别在第14天各开展1次核酸检测 。
我国为什么能把疫情控制得这么成功?
我国能把疫情控制得如此成功 ，主要基于以下科学 、合理且符合实际的原因：集中统一的领导体制与高效决策机制我国实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在重大公共卫生事件中能够迅速形成统一指挥 、全面部署的决策体系。中央政府统筹全局，地方政府层层落实 ，确保防疫政策从上至下高效执行 。
我国在抗疫方面表现出色的原因主要在于深厚的文化底蕴、历史经验积累以及科学的防疫措施 。以下从历史上三大疫情的应对中进行具体分析：明朝鼠疫的应对：文化因素：中国人历来重视集体利益和社会责任 ，这种文化背景下，全民能够自觉配合防疫措施。
疫情可能通过人员流动 、贸易通道等快速渗透 ，增加防控难度 。
